Article intéressant, et je me rends compte que la démarche en UX peut varier d’un expert à l’autre.

Pour ma part, j’utilise rarement les groupes de discussions, et lorsque je le fais, c’est surtout pour préparer des entretiens individuels sur l’analyse des besoins des clientèles cibles. Tester des maquettes en groupes, comme tu le précises bien, apporte peu d’informations objectives. Ce serait aussi dangereux, par exemple, de se fier uniquement sur cette méthode pour comprendre les besoins des clientèles.

Au niveau des tests utilisateurs, on peut aussi mesurer l’utilité et l’acceptabilité d’un système d’information, et pas seulement son niveau d’utilisabilité (la performance). Un test utilisateur peut se découper en plusieurs phases, de l’analyse des besoins jusqu’à la mesure de performance à une tâche. Tout dépend des objectifs de cette étape dans le projet.

Enfin, au sujet du classement de carte, lorsque tu dis que c’est ‘un outil de conception qui devrait tomber dans la cour des architectes de l’information, et non pas celle des ergonomes’ je suis étonné. L’architecture d’information fait partie intégrante d’une démarche ergonomique. Ce n’est pas important de savoir quel expert UX fera cette partie. Ce qui importe, c’est le degré de maîtrise de la méthode et sa bonne utilisation dans le projet. Aussi, comme un bon architecte de l’information, un ergonome est amené à structurer un système d’information selon les logiques d’usages des clientèles cibles. Le classement de carte est l’outil idéal pour cela. Bien entendu, tout le travail en amont du classement de carte devra être correctement réalisé pour être efficace : analyse des besoins, compréhension des contextes d’usages, enjeux des usagers, besoins d’affaires du client…

L’expérience utilisateur nécessite des expertises et méthodes variées. Il appartient à chacun de se les approprier. Il y a aussi une réalité de terrain : un expert se doit de maîtriser les outils de son domaine pour être autonome et efficient !

Ergonomiquement votre :-)